Documentación pública y cronología con fuentes
Esta página recopila resoluciones, documentos y hechos documentados de acceso público que, según manifiesta la sociedad PROXENTA, llevan años afectando a la confianza de los clientes, a las relaciones comerciales y a la estabilidad de las sociedades afectadas.
01 / De qué se trata
El objetivo de esta página es informar a los clientes, explicar el impacto reputacional y comercial, reunir documentos de acceso público y ofrecer a las partes afectadas un espacio para responder.
Actos regulatorios del Banco Nacional Checo (ČNB), documentos judiciales estadounidenses, el reconocimiento checo de la sentencia y fuentes periodísticas verificables, separados según la solidez de la fuente.
Una línea de tiempo en la que cada punto indica la fecha, la institución, un resumen breve y el enlace a la fuente.
RYG Investments, Krupa Global Investments, PROXENTA y otras entidades se describen de forma centrada en los hechos, distinguiendo hechos, preguntas y posiciones.
Tipos de comunicación que, según PROXENTA, generan incertidumbre entre los clientes, presión reputacional o carga operativa.
Una solicitud transparente de comentario dirigida a las personas y entidades afectadas, con espacio para incorporar sus respuestas.
Distinción entre fuentes primarias, artículos secundarios y afirmaciones de las partes interesadas en cada punto relevante.
02 / Resoluciones y documentos revisados
En cada registro indicamos la fecha, la institución, un resumen breve, su relevancia para el asunto y el enlace a la fuente. Los documentos primarios se mantienen separados de los artículos y de las declaraciones de las partes interesadas.
7 de febrero de 2018
Euro.cz informa de que el Banco Nacional Checo (ČNB) no autorizó a Pavol Krúpa a dirigir el fondo de inversión Arca Capital CEE; según el artículo, la decisión se basó en la evaluación de su honorabilidad y en sanciones anteriores. En el artículo, Krúpa afirma no saber qué puede reprocharle el ČNB; según el diario admite carencias del pasado, pero no las considera motivo para denegar la solicitud.
Resumen periodístico de la época sobre el resultado regulatorio; lo presentamos como fuente secundaria.
Euro.cz22 de enero de 2019 / 11 de abril de 2019
La resolución del ČNB aborda el incumplimiento del deber de notificación al superar el umbral del 1 % de los derechos de voto en MONETA Money Bank; la multa impuesta fue de 50.000 coronas checas (aproximadamente 2.000 EUR).
Se trata de una fuente primaria sólida; según el documento, el recurso administrativo («rozklad») fue desestimado y se confirmó la resolución de primera instancia.
ČNB PDF Sp/2018/41/57327 de agosto de 2021
El segundo documento del ČNB se refiere a Juraj Krúpa y al ejercicio de una función directiva en el fondo sin la autorización previa del regulador.
El documento no se refiere directamente a Pavol Krúpa ni a RYG; lo incluimos únicamente como contexto más amplio sobre las personas y los fondos vinculados a Arca Capital.
ČNB PDF Sp/2020/437/57310 de agosto de 2021
El documento judicial publicado en Justia describe el asunto Bakala contra Krúpa (en el original estadounidense, Bakala v. Krupa) y el resultado procesal después de que, según la resolución, Pavol Krúpa dejara de responder debidamente en el procedimiento.
Tras la declaración de rebeldía (en el original, «entry of default») por inactividad procesal, el tribunal examinó una solicitud de sentencia en rebeldía («default judgment»). La estimó en parte y dejó en suspenso la pretensión por interferencia ilícita en las relaciones comerciales («tortious interference») y la determinación de la cuantía hasta una vista probatoria separada. La resolución distingue expresamente las alegaciones fácticas debidamente formuladas de las conclusiones jurídicas y de la cuantía de los daños.
Justia, Document 20420 de septiembre de 2021
El texto de la resolución recoge la concesión de 25.906.146,94 USD (aproximadamente 23 millones de EUR) como daños compensatorios (en el original, «actual damages»), incluida la triplicación del importe que la ley estadounidense RICO permite aplicar en casos de delincuencia organizada y las costas, y 6,5 millones de USD (aproximadamente 5,9 millones de EUR) como daños punitivos («punitive damages»).
Fuente primaria sobre el importe concedido; presentamos su cuantía y desglose según el texto de la resolución.
vLex: Bakala v. Krupa10 de diciembre de 2025
Index informa de que, tras cinco años, el tribunal rechazó el plan de reestructuración de Arca Investments y que el grupo estaba cerca de un procedimiento concursal. RYG Investments, como acreedor activo, calificó el resultado como una victoria propia; la redacción indicó de forma transparente que había obtenido de Pavol Krúpa la resolución judicial aún no publicada.
Esta fuente documenta el papel activo de RYG como acreedor en este asunto e identifica un caso concreto en el que una redacción indicó haber obtenido un documento de Pavol Krúpa; no documenta una práctica general. Se trata de una fuente periodística secundaria.
Index (SME)10 de febrero de 2026
Seznam Zprávy informa de que el Tribunal Regional de Praga reconoció parte de la sentencia estadounidense por un importe aproximado de 18,7 millones de USD, es decir, unos 17 millones de EUR (381 millones de coronas checas), lo que permite la ejecución en Chequia; las partes reconocidas se refieren a la indemnización de daños, las costas de representación letrada y el daño a la reputación y el sufrimiento emocional. Según el artículo, Krúpa dirigió la campaña contra Bakala entre 2016 y 2018 y, a través de un intermediario, exigió 23 millones de USD (aproximadamente 21 millones de EUR). Según la sentencia estadounidense, la empresa estadounidense contratada organizó además una protesta falsa ante el colegio al que acudían los hijos de Bakala.
Lo presentamos como resumen periodístico secundario de la evolución procesal en Chequia, hasta que se incorpore la propia resolución.
Seznam Zprávy / ČTK1 de abril de 2026
Denník E describe las reclamaciones de Pavol Krúpa ante el ČNB y las autoridades de competencia contra la adquisición del fondo ZFP Investments por Tomáš Spuchliak; Spuchliak rechaza las afirmaciones y ha demandado a Krúpa.
Descripción periodística de un solo litigio relativo a otro empresario; por sí sola no acredita un patrón general y no constituye una resolución judicial.
Denník E13 de septiembre de 2021
HlídacíPes informa de que la investigación de las supuestas maniobras en OKD se cerró con la conclusión de que no se había cometido delito.
Resumen periodístico secundario del resultado; sin la resolución subyacente, no lo utilizamos como prueba de los motivos de la decisión.
HlídacíPes.org7 de agosto de 2020
HlídacíPes informa de que el tribunal de apelación desestimó definitivamente la demanda de una sociedad que el artículo describe como anteriormente vinculada con Pavol Krúpa en el caso de la venta de los antiguos pisos de Bakala.
Punto complementario; sin el texto directo de la sentencia no lo consideramos una prueba principal.
HlídacíPes.org24 de octubre de 2018
iROZHLAS recoge declaraciones sobre las protestas que surgieron en torno a MONETA y en relación con Bakala y OKD, incluidas las reacciones de Tomáš Spurný y Pavol Krúpa.
Descripción periodística de las protestas y de las declaraciones de las partes; no constituye una prueba judicial autónoma.
iROZHLAS17 de octubre de 2018
En una entrevista para Český rozhlas Plus, según iROZHLAS, Pavol Krúpa admitió haber financiado indirectamente la manifestación contra OKD y preguntó qué tenía eso de poco ético.
Declaración del propio Pavol Krúpa recogida por un medio; complementa la ficha anterior sobre las protestas. Se trata de una fuente periodística secundaria.
iROZHLAS27 de febrero de 2020
MONETA indica en su propia web que se impuso en otro de los litigios con Pavol Krúpa; como fuente, se trata de la posición de una parte interesada.
Fuente complementaria sobre los litigios relativos a MONETA; no es un documento judicial ni una fuente independiente, sino la posición de una parte del litigio.
MONETA Money Bank26 de febrero de 2020
iROZHLAS informa de las disculpas de Adam Swart y recoge afirmaciones según las cuales Crowds on Demand fue contratada para una campaña hostil contra Bakala. Pavol Krúpa negó, a través de su portavoz, cualquier vínculo con la campaña.
Complementa la documentación judicial estadounidense con afirmaciones recogidas por los medios y las posteriores disculpas; lo presentamos separado de las resoluciones judiciales.
iROZHLAS17 de agosto de 2021
HlídacíPes resume el veredicto del tribunal federal de Carolina del Sur de 10 de agosto de 2021. Según el artículo, el tribunal consideró que Pavol Krúpa organizó acciones contra Zdeněk Bakala y exigió 23 millones de USD (aproximadamente 21 millones de EUR) para poner fin a la presión. El artículo describe manifestantes contratados ante el domicilio de la familia Bakala en Hilton Head y correos electrónicos y llamadas críticas dirigidos a instituciones vinculadas con Bakala. Según el artículo, Krúpa había negado hasta entonces cualquier vínculo con la campaña. Los pedidos de la campaña publicados no llevan su firma, señala el artículo, pero apuntan a la participación de su sobrino Juraj Krúpa y de su entonces portavoz en la planificación; Juraj Krúpa respondió a la redacción que no veía motivo para contestar, ya que no le constaba ninguna demanda de Bakala.
Se trata de un resumen periodístico secundario; para valorar el significado procesal y el tenor exacto de las conclusiones, prevalece el documento judicial primario citado más arriba. Pavol Krúpa niega su participación.
HlídacíPes.org10 de marzo de 2021
HlídacíPes informa de que, según documentos judiciales, Adam Swart recibió de las empresas de Pavol Krúpa casi 1,5 millones de USD (aproximadamente 1,4 millones de EUR) en 2018 y 2019 por la campaña contra Zdeněk Bakala.
Resumen periodístico secundario del contenido de documentos judiciales; no reproducimos los documentos en esta página. Pavol Krúpa niega su participación en la campaña.
HlídacíPes.org03 / Cronología
En 2019, el ČNB resolvió que Krupa Global Investments no había comunicado dentro del plazo legal la superación de ese umbral.
ČNB PDF Sp/2018/41/573Euro.cz publicó un resumen de la época sobre la posición del ČNB en cuanto a la honorabilidad y la evaluación de la solicitud de autorización.
Euro.czUn documento oficial del ČNB recoge una multa de 50.000 coronas checas (aproximadamente 2.000 EUR) para Krupa Global Investments en el asunto MONETA Money Bank.
ČNB PDF Sp/2018/41/573Tras la inactividad procesal de Pavol Krúpa, el secretario judicial anotó la declaración de rebeldía y el tribunal examinó después una solicitud de sentencia en rebeldía; la resolución distingue las alegaciones fácticas de la demanda, las conclusiones jurídicas y la cuantía de los daños.
Justia, Document 204El texto disponible en vLex recoge el importe final concedido a Zdeněk Bakala tras una audiencia probatoria separada sobre la cuantía de los daños.
vLex: Bakala v. KrupaHlídacíPes informa de que la investigación de las supuestas maniobras en OKD se cerró con la conclusión de que no se había cometido delito.
HlídacíPes.orgIndex informa de que, tras el rechazo del plan de reestructuración, el grupo Arca estaba cerca de un procedimiento concursal; RYG Investments, como acreedor activo, calificó el resultado como una victoria propia.
Index (SME)El portal Seznam Zprávy publicó una información de ČTK sobre el reconocimiento parcial de la sentencia estadounidense por el Tribunal Regional de Praga.
Seznam Zprávy / ČTKDenník E describe las reclamaciones de Pavol Krúpa contra la adquisición del fondo ZFP Investments por Tomáš Spuchliak y la posterior solicitud de declaración de concurso sobre el patrimonio de la empresa de Spuchliak; Spuchliak presentó una demanda contra Pavol Krúpa.
Denník E04 / Resultados documentados de los procedimientos
En cada punto distinguimos el papel que, según la fuente citada, desempeñó Pavol Krúpa o una entidad vinculada a él por esa fuente, y cómo terminó el asunto. Indicamos el resultado, no conjeturas sobre sus motivos.
El tribunal federal de Carolina del Sur concedió a Zdeněk Bakala 25.906.146,94 USD (aproximadamente 23 millones de EUR) como daños compensatorios y 6,5 millones de USD (aproximadamente 5,9 millones de EUR) como daños punitivos.
vLex: Bakala v. KrupaHlídacíPes informa de que la investigación de las supuestas maniobras en OKD se cerró con la conclusión de que no se había cometido delito y de que el recurso contra el archivo, presentado por una sociedad sucesora de OKD, no prosperó.
HlídacíPes.orgHlídacíPes informa de que el tribunal de apelación desestimó con carácter firme la demanda en el caso de la venta de los antiguos pisos de Bakala.
HlídacíPes.orgEuro.cz informa de que el ČNB no autorizó a Pavol Krúpa a dirigir el fondo de inversión Arca Capital CEE.
Euro.czMONETA indica en su propia web que el Tribunal Superior de Praga confirmó en 2020 la desestimación de la demanda y que se trata de otra de una serie de resoluciones a su favor; es la posición de una parte interesada.
MONETA Money BankiROZHLAS informa de que, tras un acuerdo, Adam Swart publicó una disculpa dirigida a Zdeněk Bakala por la campaña que llevó a cabo la agencia Crowds on Demand. Según la disculpa citada por el medio, la campaña incluyó protestas ante el domicilio de Bakala en Hilton Head y presión sobre instituciones vinculadas a él: Dartmouth College, el Aspen Institute y el Design Museum.
iROZHLAS05 / Impacto en los clientes
Esta parte recoge qué tipos de comunicación reciben los clientes y por qué, según PROXENTA, generan confusión, inquietud o daño reputacional.
«En la comunicación dirigida a los clientes registramos afirmaciones que consideramos falsas, engañosas o sacadas de contexto.»
06 / Información pública sobre RYG Investments
A continuación se recogen datos registrales actuales del Registro Mercantil eslovaco y datos financieros de las cuentas anuales de 2017-2024. Se presentan como material para verificar el contexto económico y registral de la sociedad.
El propietario extranjero en el registro británico Bond acquisition LTD figura en el registro mercantil británico desde el 18 de junio de 2021, con domicilio en Shelton Street 71-75, Covent Garden, Londres. El registro la clasifica como sociedad sin actividad (dormant company) y hace constar un único administrador: Jakub Hubáček, de nacionalidad checa, en el cargo desde la constitución de la sociedad. En el apartado de personas con control significativo (persons with significant control) figura desde el 18 de junio de 2021 el mismo Jakub Hubáček, con la titularidad del 75 % o más de las acciones, del 75 % o más de los derechos de voto y con la facultad de nombrar y destituir administradores. Companies House, n.º 13464901
| Indicador | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ingresos totales | 13.790 EUR | 15.554 EUR | 4.216 EUR | 325 EUR | 3.713 EUR | 48.973 EUR | 44.052 EUR | 93.873 EUR |
| Gastos totales | 11.028 EUR | 14.331 EUR | 5.727 EUR | 2.823 EUR | 11.058 EUR | 43.531 EUR | 59.053 EUR | 95.077 EUR |
| Resultado después de impuestos | 2.762 EUR | 1.223 EUR | -1.511 EUR | -2.498 EUR | -7.345 EUR | 5.442 EUR | -15.001 EUR | -1.204 EUR |
| Patrimonio neto | 11.734 EUR | 11.820 EUR | 10.293 EUR | 7.795 EUR | 450 EUR | 5.891 EUR | -9.109 EUR | -10.314 EUR |
07 / Juraj Krúpa en el Registro Mercantil
Este resumen se basa en extractos actuales del Registro Mercantil eslovaco. De cada sociedad se indica el cargo con el que figura inscrito Juraj Krúpa, los datos registrales básicos y los vínculos entre estas sociedades. La inscripción en el Registro Mercantil es un dato público y no constituye por sí sola una imputación de conducta ilícita. No se reproducen las fechas de nacimiento ni otros datos personales de personas físicas, tampoco en el caso de registros extranjeros.
Relación con Pavol Krúpa En una entrevista de febrero de 2024, Newstream.cz indica que Juraj Krúpa es sobrino de Pavol Krúpa. En ella Juraj Krúpa afirma que ambos coinciden en celebraciones familiares y que en el pasado trabajó como gestor de cartera en empresas del entorno de Krupa Global Investments. Newstream.cz, 7 de febrero de 2024
La participación del 40 % corresponde a una aportación de 2.000 EUR sobre un capital social de 5.000 EUR. Según el extracto completo, Juraj Krúpa fue administrador desde el 6 de marzo de 2019 hasta el 15 de abril de 2025 y socio único desde el 30 de abril de 2022 hasta el 22 de abril de 2025. El reparto actual entre los cuatro socios consta inscrito desde el 23 de abril de 2025 e incluye a RYG Investments s. r. o., la sociedad tratada en el apartado anterior.
| 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | |
|---|---|---|---|---|
| Activos totales | 1.554.387 | 1.748.697 | 1.624.552 | 1.265.782 |
| Patrimonio neto | -34.979 | -12.000 | 511.449 | 511.153 |
| Resultado después de impuestos | -52.839 | 22.980 | -98.160 | -297 |
Hasta 2020 la sociedad tenía activos por 5.000 EUR. El aumento de 2021 vino acompañado de pasivos por 1.179.604 EUR.
Registro eslovaco de estados financierosJuraj Krúpa no figura inscrito como socio de esta sociedad a título personal. La participación del 50 % (aportación de 3.320 EUR) la ostenta AJ Investments s.r.o., la sociedad indicada más arriba.
| 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | |
|---|---|---|---|---|
| Activos totales | 439.905 | 576.845 | 391.244 | 322.548 |
| Patrimonio neto | -34.713 | -15.873 | -342.558 | -431.224 |
| Resultado después de impuestos | 913 | 18.840 | -326.685 | -88.666 |
El patrimonio neto es negativo desde 2014. La pérdida de 2024 ascendió a 326.685 EUR.
Registro eslovaco de estados financierosSegún la inscripción, el presidente y el miembro del consejo actúan siempre conjuntamente en nombre de la sociedad, por lo que el miembro no puede actuar por sí solo.
| 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | |
|---|---|---|---|---|
| Activos totales | 3.373.816 | 3.474.567 | 3.312.839 | 3.364.172 |
| Patrimonio neto | -556.742 | -739.014 | -1.120.628 | -1.175.843 |
| Resultado después de impuestos | -260.931 | -182.272 | -381.614 | -55.215 |
La sociedad no ha depositado ninguna cuenta anual posterior; la última disponible es la de 2019.
Registro eslovaco de estados financierosSe trata de un cargo en el consejo de vigilancia, es decir, una función de control y no una relación estatutaria ni de propiedad; se incluye para completar el resumen. Hasta el 27 de enero de 2022 la sociedad operó como intermediario de valores bajo la denominación Arca Brokerage House o.c.p. a.s. En términos de propiedad, el extracto la vincula a EFIT, a.s., la sociedad indicada más arriba.
| 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | |
|---|---|---|---|---|
| Activos totales | 1.352.990 | 783.309 | 484.478 | 662.033 |
| Patrimonio neto | 1.148.132 | 566.141 | 134.460 | 76.069 |
| Resultado después de impuestos | -99.088 | -581.991 | -431.652 | -58.391 |
Las pérdidas de 2021 a 2025 suman 1.834.247 EUR. La cifra de negocio cayó de 339.810 EUR en 2021 a 8.331 EUR en 2025. Los datos de 2021 proceden de la columna comparativa de las cuentas de 2022; las cuentas de 2021 constan en el registro únicamente como documento descargable, sin cifras en forma de tabla.
Registro eslovaco de estados financieros08 / Vínculos documentados públicamente
Cada vínculo identificado en esta sección tiene una fuente pública citada. La invitación general a aportar otras fuentes se presenta por separado y no presupone que exista ninguna relación adicional.
En su resolución relativa a Krupa Global Investments, el ČNB también describe el vínculo de propiedad de la sociedad a través de Arca Investments e incluye a Pavol Krúpa entre las personas que ejercían el control último.
ČNB PDF Sp/2018/41/573HlídacíPes informa de que Serbina Consulting, anteriormente ARC equity services, perteneció a Pavol Krúpa y de que no prosperó su recurso en el litigio relativo a los antiguos pisos de OKD.
HlídacíPes.orgSegún la disculpa citada de Adam Swart, personas del entorno de la sociedad Krupa Global Investments contrataron a su agencia estadounidense para una campaña contra Zdeněk Bakala. En este resumen, es el único vínculo con medios o campañas documentado por una fuente. Pavol Krúpa negó cualquier vínculo con la campaña.
HlídacíPes.orgEn diciembre de 2025, Index (SME) indicó de forma transparente que la redacción disponía de la resolución judicial sobre el plan de reestructuración de Arca (entonces no publicada) y la había obtenido de Pavol Krúpa. Se trata de un caso concreto en el que la propia redacción identificó el origen de un documento; de ello no se desprende una colaboración de redacciones o periodistas concretos con Pavol Krúpa, ni consta documentada públicamente.
Index (SME), 10 de diciembre de 2025Si existen otros vínculos con medios, agencias de comunicación o campañas que puedan documentarse mediante fuentes públicas, agradecemos una fuente concreta para verificarlos. Sin esa fuente no citamos nombres de personas ni de redacciones; un artículo crítico o incómodo no constituye por sí solo prueba de un vínculo.
09 / Preguntas enviadas para comentario
Las personas y entidades afectadas disponen de espacio para añadir una respuesta centrada en los hechos. Publicaremos las respuestas recibidas directamente junto a los puntos correspondientes.
¿Cómo financia RYG Investments su actividad?
¿Qué fuentes de financiación de RYG Investments pueden documentarse mediante fuentes públicas?
¿Cuál es el modelo económico de la sociedad RYG Investments?
¿Cómo responde RYG Investments a las resoluciones del ČNB y de los tribunales?
¿Cómo explica RYG Investments sus actuaciones en relación con clientes y sociedades?
¿Existen otros vínculos documentables mediante fuentes públicas que sean relevantes para los hechos descritos y, en caso afirmativo, qué fuentes concretas los acreditan?
10 / Cuéntenos su experiencia
¿Dispone de una experiencia documentable relacionada con Pavol Krúpa, RYG Investments o con comunicaciones dirigidas a usted o a su empresa? Envíenosla para su valoración junto con la documentación.
11 / Metodología
Las fuentes primarias tienen prioridad sobre los artículos. Las fuentes secundarias y las declaraciones de las partes interesadas deben estar claramente identificadas.
Las personas y entidades afectadas reciben la oportunidad de responder. Las respuestas recibidas se incorporan junto a los puntos correspondientes, no fuera de contexto.
Los importes se recogen tal como figuran en el documento de origen. Cuando la fuente está en una moneda distinta del euro, se añade entre paréntesis una cifra aproximada en euros para que la magnitud se vea de inmediato. La conversión es orientativa y redondeada; el importe vinculante es el que consta en la fuente.
Cualquiera puede solicitar la rectificación de una inexactitud fáctica. La solicitud debe incluir el pasaje concreto, el motivo y la documentación de apoyo.
El registro recoge una sola vez cada fuente externa citada en esta página. El número de usos indica cuántos puntos de las secciones de contenido, fuera de este registro, enlazan a una fuente; no es un recuento de documentos o hechos independientes. La fecha de comprobación de la URL no confirma la exactitud material de todo el contenido de la fuente. Los títulos del registro son los títulos originales de documentos o artículos y no constituyen afirmaciones independientes del responsable del sitio.
Euro.cz / ČTK
Česká národní banka
Česká národní banka
Justia / U.S. District Court for the District of South Carolina
vLex / U.S. District Court for the District of South Carolina
SME / Index
Denník E
Seznam Zprávy / ČTK
HlídacíPes.org
HlídacíPes.org
iROZHLAS
HlídacíPes.org
iROZHLAS
MONETA Money Bank
iROZHLAS
HlídacíPes.org
HlídacíPes.org
Ministerstvo spravodlivosti SR / Obchodný register SR
Newstream.cz
Ministerstvo spravodlivosti SR / Obchodný register SR
Companies House (Spojené kráľovstvo)
Register účtovných závierok
Register účtovných závierok
Register účtovných závierok
Register účtovných závierok
Ministerstvo spravodlivosti SR / Obchodný register SR
Ministerstvo spravodlivosti SR / Obchodný register SR
Ministerstvo spravodlivosti SR / Obchodný register SR
Register účtovných závierok